<\/p>\n\n\n\n
Hay una aclaraci\u00f3n que necesito hacer desde el inicio, no por formalidad, sino por honestidad intelectual: no escribo esto desde la superioridad moral. Hablo desde la experiencia acumulada en auditor\u00eda, control interno, asesor\u00eda empresarial, docencia, peritajes y tambi\u00e9n desde procesos personales que obligan a mirar de frente las consecuencias de las propias decisiones. Esa combinaci\u00f3n \u2014t\u00e9cnica y vital\u2014 termina siendo un lente inc\u00f3modo, pero clarificador, para observar c\u00f3mo funcionan realmente las organizaciones en Chile.<\/p>\n\n\n\n
Cada cierto tiempo, cuando alg\u00fan caso sacude la contingencia, vuelve a mi memoria un antiguo spot televisivo que mostraba una nuez impecable. Brillaba como si no tuviera un solo defecto. Hasta que la part\u00edan. Por dentro estaba completamente mala. Esa imagen es imposible de olvidar porque describe con exactitud lo que ocurre en demasiadas instituciones: sistemas perfectos por fuera, deteriorados por dentro.<\/p>\n\n\n\n
El episodio de la llamada \u201cmu\u00f1eca bielorrusa\u201d es solo un ejemplo reciente. No importa el objeto; importa lo que revela: aprobaciones autom\u00e1ticas, controles que existen s\u00f3lo en papel, firmas que se dan por costumbre, ausencia de trazabilidad, procesos que funcionan mientras nadie haga preguntas inc\u00f3modas. Esa escena no es excepcional; es estructural. La he visto repetirse en el sector p\u00fablico y tambi\u00e9n en empresas privadas que presumen manuales impecables pero operan en base a confianza personal, informalidad y una sobreestimaci\u00f3n ingenua de su capacidad de control.<\/p>\n\n\n\n
Pero el verdadero problema no es la an\u00e9cdota. Es el patr\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En Chile tendemos a creer que tener documentos equivale a tener control. Pero la evidencia funciona en otra frecuencia: no basta un manual, un canal de denuncias o una matriz de riesgos. Lo que realmente importa es si el proceso cr\u00edtico se ejecuta cuando corresponde, donde corresponde y con evidencia verificable. De lo contrario, todo queda reducido a liturgia administrativa.<\/p>\n\n\n\n
He visto organizaciones celebrar que cumplieron \u201cel 100% de las metas\u201d, como si entregar todas las unidades planificadas fuese sin\u00f3nimo de impacto. Pero entregar todos los lentes no significa que alguien vea mejor. El cumplimiento sin trazabilidad es solo una ilusi\u00f3n de eficiencia. Otra nuez perfecta por fuera.<\/p>\n\n\n\n
Existe, adem\u00e1s, un punto ciego que seguimos ignorando, cual es que el riesgo cambia. Cambia cuando entra nuevo personal, cuando se incorpora tecnolog\u00eda, cuando aumenta la presi\u00f3n comercial, cuando una organizaci\u00f3n crece, se contrae o terceriza. Por eso una matriz de riesgo de hace dos a\u00f1os ya no sirve y una plantilla copiada de internet sirve todav\u00eda menos. Si el riesgo cambia, los controles deben cambiar al mismo ritmo. De lo contrario, se vuelven obsoletos por inercia.<\/p>\n\n\n\n
Esto no es un problema exclusivo del sector p\u00fablico. Muchas PYMEs creen que controlar requiere un software caro o un departamento de compliance. La verdad es otra: la soluci\u00f3n empieza por algo tan simple como instaurar un doble check real, evidencia m\u00ednima verificable y una cultura que entienda por qu\u00e9 existe cada control. Sin eso, ninguna herramienta funciona.<\/p>\n\n\n\n
Y aqu\u00ed quiero hacer un punto personal, no para justificar nada, sino para explicar desde d\u00f3nde hablo: todos, en distintos momentos de la vida, hemos debido enfrentar procesos dif\u00edciles y hacerse cargo de decisiones incorrectas. Mirar de frente esos aprendizajes \u2014sin dramatismo, sin excusas\u2014 cambia la manera en que uno entiende los controles, las fallas y la importancia de prevenir lo que parece improbable hasta que ocurre.<\/p>\n\n\n\n
Desde esa experiencia \u2014t\u00e9cnica y humana\u2014 he aprendido que los controles fallan cuando la cultura permite que fallen; cuando la excepci\u00f3n se vuelve costumbre; cuando se conf\u00eda m\u00e1s en la apariencia que en la evidencia. Lo esencial no es si existe un manual, sino si el proceso resiste una \u00fanica pregunta:<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPuede demostrar, con trazabilidad m\u00ednima, que dos personas validaron que un gasto, una contrataci\u00f3n o una transferencia eran necesarias, correctas y l\u00edcitas antes de ejecutarse?<\/p>\n\n\n\n
Esa es la verdadera prueba.<\/p>\n\n\n\n
Ese es el \u201ctest de la nuez\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Si no somos capaces de partir la nuez y mirar adentro, seguiremos repitiendo la misma historia: instituciones que se ven impecables por fuera, pero cuyos procesos internos cuentan otra verdad.<\/p>\n\n\n\n
No escribo esto desde un p\u00falpito, ni para dar lecciones. Escribo desde la convicci\u00f3n de que Chile necesita menos ceremonias administrativas y m\u00e1s rigor operativo; menos confianza ciega y m\u00e1s verificaci\u00f3n transparente; menos apariencias y m\u00e1s evidencia.<\/p>\n\n\n\n
Porque la integridad \u2014la real, no la declarativa\u2014 se define en un solo punto: cuando podemos demostrar lo que hicimos, cu\u00e1ndo lo hicimos y qui\u00e9n lo verific\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Y es precisamente ah\u00ed donde, como pa\u00eds, a\u00fan seguimos cojeando.<\/p>\n\n\n\n
Tal vez ha llegado el momento de hacer lo m\u00e1s simple, lo m\u00e1s dif\u00edcil y lo m\u00e1s urgente: atreverse a partir la nuez.<\/p>\n\n\n\n
Solo as\u00ed aparece la verdad.<\/p>\n\n\n\n
Escrito por: Jonathan Guzm\u00e1n Mu\u00f1oz<\/p>\n\n\n\n
Contador Auditor | Especialista en Normas NIIF y Contabilidad Financiera | Perito Judicial<\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n